W ramach badania posługiwaliśmy się szeroką gamą metod badawczych: ankiet papierowych, ankiet internetowych, indywidualnych wywiadów pogłębionych, wizji lokalnych, fokusów grupowych oraz analiz danych zastanych. Łącznie zrealizowaliśmy:

• 1 184 ankiet papierowych wśród klientów najpopularniejszych obiektów kulturalnych i turystycznych  województwa
• 630 ankiet telefonicznych z mieszkańcami województwa łódzkiego
• 321 ankiet internetowych wśród przedstawicieli najpopularniejszych obiektów kulturalnych i turystycznych, beneficjentów VI Osi Priorytetowej oraz przedstawicieli Ośrodków Pomocy Społecznej
• 5 fokusów z ponad 20 przedsiębiorcami i pracownikami z obszarów rewitalizacji
• 30 wywiadów pogłębionych wśród przedstawicieli urzędów oraz instytucji kulturalnych i turystycznych;

Przeprowadzenie badań pozwoliło zidentyfikować wiele interesujących wniosków, takich jak m.in.:

• Projekty realizowane w ramach osi szóstej stanowiły jedynie część prowadzonych w regionie przedsięwzięć z obszaru kultury, turystyki oraz rewitalizacji (na podstawie przyjętych przez gminy programów rewitalizacji), a omawiane w raporcie zmiany w perspektywie całego regionu są sumą wszystkich czynników wewnętrznych. Natomiast brak wyłącznego wpływu zaprojektowanej interwencji na obserwowane efekty nie umniejsza znaczeniu realizowanych działań, ponieważ w przeprowadzonej ocenie mają one jednoznacznie wzmacniający wpływ na oczekiwaną zmianę.
• Przedsięwzięcia związane ze wsparciem kultury i turystyki ocenione zostały w większości korzystnie. Ocena ta opiera się na analizie projektów i zebranych opinii – nie tyle realizatorów wsparcia, co przede wszystkim jego ostatecznych odbiorców.
• Województwo wyraźnie zmienia się na korzyść pod kątem wdrażania udogodnień dla osób z niepełnosprawnościami.
• Obszarem, w jakim zaszła najbardziej wyraźna zmiana w wyniku prowadzonej rewitalizacji, jest poprawa bezpieczeństwa w gminach. Wynikające z definicji rewitalizacji nadanie/ przywrócenie funkcji społecznych, kulturalnych, gospodarczych zostało zrealizowane częściowo, przy czym główną przyczyną jest tu nie tyle sposób realizacji czy zaprojektowania wsparcia, a sam ogrom potrzeb, których rozwiązanie nie jest możliwe w ciągu kilku lat, nawet przy założeniu korzystania z wielu różnych źródeł finansowania prac.
• Wadą realizowanych działań społecznych, w tym działań z zakresu przeciwdziałania negatywnym zjawiskom społecznym, była ich krótkotrwałość i punktowość. Działania miękkie, jako uzupełniające, planowo rozpoczynać się miały mniej więcej w czasie zakończenia prac remontowych/ budowlanych (z uwagi na programowe powiązanie ich z powstającym/ rewitalizowanym miejscem). Jak się okazuje, takie rozwiązanie nie sprzyjało integracji mieszkańców wokół określonego celu, do tego bowiem potrzebny jest czas i zaangażowanie. 

W wyniku realizacji badania powstał raport końcowy, z którego wnioski oraz rekomendacje posłużą Urzędowi Marszałkowskiemu w dalszym planowaniu działań rewitalizacyjnych w regionie. Takie badania pozwalają na kompleksową ocenę efektywności podjętych działań oraz ich wpływu na rozwój lokalnej społeczności. Dzięki temu projekt został zrealizowany w sposób kompleksowy i przyniesie wiele korzyści, wspierając dalszy rozwój regionu, poprawę jakości życia mieszkańców oraz wzrost gospodarczy. 

Projekt zrealizowaliśmy na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Łódzkiego w konsorcjum z PAESP S.A.